途転の力学

　　|||　テキサス・オハイオ州民主党の決戦　||| テキサス、オハイオ、ロードアイランド、バーモント、全４州予備選 オバマが勝てば民主党首位決定、共和党はマケインのラストスパート ...続きを見る

　金融資産の内訳は、預貯金、株式、投資信託、年金、生命保険ですが、株式以外は国債と地方債として道路、橋、ダムに成ってしまっているのではないですか。

こんばんは。しばらくでした。このシリーズも素晴らしいですね。

実は以前コメントいただいた件に関する返答としてのシリーズエントリーを明日から拙ブログにて始める予定なのですが、このシリーズとほとんど同じような点を見ているように思いました。

あまりいうとネタばれになりますので、このあたりにしますが、ご紹介いただいている「日本の社会経済文化のルーツ」の内容には大いに賛同いたします。

八目山人さん＞
コメントありがとうございます。郵貯・簡保の7割、預金の１割５分、民間生保の４割弱ほどが、国内債券（一般社債含む）に配分されているようですので、全部というわけではありませんが、諸外国と比して結構な割合の資金がお上に吸い取られているということは言えるのでしょうね。
http://keyboo.at.webry.info/200710/article_12.html

日比野さん＞
いつもTB・コメントありがとうございます。あとブログアワードお疲れ様でした。カテゴリーのチャンピオンだけじゃなくて、審査員特別賞とか、もう少し表彰される人が多い仕組みでもよかったのかなという気もしましたが、非常に楽しそうな様子で私も来年はみなさんの仲間入りができるよう頑張ろうという気にさせてもらいました。さて、ネタばれに寄与してしまうと申し訳ないので今はコメントを控えておきますが、新シリーズの方楽しみにしております。

どうもです。
外資導入＝乗っ取られる　のか
資産を保有させることで何らかのメリットを得るのか、情報の整理がないのでしょうね。
＞「外資排斥」を叫ぶ前に自分たちで株を買えば良い。
＞それが真の愛国行動ってものではないですか

私なんか10倍になっても半分になっても持っています。単に下手糞なだけですが、日本企業の開発力がたまらなく好きですね。
みなさん、凄いエントリーしています。脱帽です。

SAKAKIさん、おひさです。コメントありがとうございます。

＞外資導入＝乗っ取られる　のか
＞資産を保有させることで何らかのメリットを得るのか、情報の整理がないのでしょうね。

まさにおっしゃる通りだと思います。私は個別株は苦手なのでノーロードのインデックスファンドを微量ながら毎週シコシコ買い増しております。悲観の極みは絶好の買い場だと自分に言い聞かせながら（笑）。

こんにちは、初めて読ませていただきました。

理論としてはおっしゃることはわかります。
ただ、現実問題として、日本は下記の問題に立たされていると思います。

・海外格付け機関による、不当な株安誘導（とくに銀行）
・日本の高度な技術の流出（資源のない日本の唯一の強みが失われます）
・資産売却等による強引な配当の請求
・経団連等を使った不当な為替介入圧力の行使

これらによって、日本は大変痛い思いをしました。
それぞれの企業に対策が足りなかったのも事実ではありますが。

以上のことを考えるに、日本はこれから内向きの方向に行くのは当然のことと思いますし、それであれば支持します。

このように考えますが、いかがでしょうか？

かぎおさん＞

コメントありがとうございます。この「外資」の問題はそれぞれの思想信条や立場による利害の違いもあって、なかなか客観的な立場から最適解を見つけるのが難しいテーマだと思います。かぎおさんのようなご意見をお持ちの方もたくさんおられるでしょうし、そういう懸念は必ずしも否定はできないと私自身も思っています。

ちょっとご質問とは外れるかもしれませんが、たまたまかぎおさんのブログを発見しました。失礼ながら、ご意見の内容から国内におられるどちらかと言えば「頑固親父型」の人を想像してしまったのですが、海外で起業されている方とは思いませんでした。先入観を持つのはよろしくない例ですね。大変失礼致しましたm(__)m。

（続き）
さてその中で、私の論が「性善説」とおっしゃられていましたが、私は「性善説」・「性悪説」の観点から論を展開したつもりはなかったのですが、かぎおさんの「立場」から体験された「現実」を推察すると、その評価もなるほどと思いました。

では、私の立場はどうかというと、私は普段相場の世界に身をおいていることも起因するのかもしれませんが、「規制を掛けるよりも規制を緩和することによって恩恵を被る立場」にいると思われます。
その私の「立場」というのが、私の「理論」に影響しているという面があるような気もします。つまり、「立場」の違いによって感じる「現実」も違うのかなと。

（続き）
それともう一つ、私が日本政府・官僚の資源配分機能に信頼をおいていないという「立場」も私の論に影響していることは否定できません。つまり、規制を緩和して世界を相手に戦う恐怖を味わうことと、規制を強化してお上の権限を強化してしまうこととどっちが危険かと考えた場合、私は後者の方が断然危険だと考える「立場」です。なぜならこれは本文でも書きましたが、私たちにはお上によけいなことをしてもらわなくてもやっていけるだけの十分な力を既に持っているからです。

さて、話がだいぶ反れてしまいましたが、ご質問の論点に触れておきますと、議論の前提として以下の認識を持っておく必要があるのかなと思っています。まず、そもそもバブルを発生させたのは誰なのか？という点です。

（続き）
それは「外資」なんかじゃありません。日本人ですよ。バブル発生の原因は、経済が好景気にある中において、超円高に対応した低金利政策を取り続けた（景気過熱に応じて金利を上げなかった）ことであり、それが「外需」に依存せざるを得ない今となってはうらやましいくらいの旺盛な「内需」を生んだからです。だから不動産も株も異常に加熱したし、その資産効果が、猛烈な「消費」となって現れたのです。バブルを作ったのは「外資」ではありません。

そしてどんな「バブル」も最後には必ず弾けますよね。「バブル」があったから「バブル」が弾けたんです。そこには当然痛みが伴いますが、その痛みの元である「バブル」を作る原因となったのは「外資」ではない。まず、この認識を持っておく必要があると思っています。

（続き）
そのような認識からご提示頂いた論点を見てみますと、
＞・海外格付け機関による、不当な株安誘導（とくに銀行）
⇒　私は格付け機関に全幅の信頼をおいているわけではありませんが、海外格付け機関の邦銀格下げは不当であったと考えるに足る根拠はおありでしょうか。私は上記の基本認識から邦銀の体力は確実に蝕まれていたことは間違いないと思っているので、格下げが株安を誘導するための不当なものだったという認識は持っておりません。

＞・日本の高度な技術の流出（資源のない日本の唯一の強みが失われます）
⇒　これは既存株主のメンタリティの問題に尽きると思います。それほど高度な技術で外資に流出すべきではないと考えるのであれば持っている株を売らなければいいだけです。いくら外資といえども、売る気のない投資家から強引に株を買うことはできません。

（続き）
＞・資産売却等による強引な配当の請求
⇒　これは「村上ファンド」の例もありますように、外資に限ったことではありません。良質な投資家にいかに長く自社株を長く保有してもらうかという株主政策は、まさにその会社の財務戦略なのではないでしょうか。

＞・経団連等を使った不当な為替介入圧力の行使
⇒　すいません、これはちょっと意味がよくわかりませんでした。私は為替介入は輸出企業に対する補助金だと思っているのであまり賛成はしないのですが、これは為替介入が外国の圧力によって行われたというご認識でしょうか？

そして、ご質問の内容をデフォルメしますと、外資を排除すれば上記の問題が解決される、ないしは上記の問題は発生しなかったということになりますが、本当にそうなのかというと、私は違うのではないかと思っているわけです。

ご丁寧なお返事をありがとうございます。
また、あのようなマイナーなブログにおいでいただきまして（笑）。

この件については長くなりそうなので、ブログ記事としてお返事申し上げたほうがいいでしょうね。
また改めて書かせていただき、連絡申し上げます。

それぞれの立場によって考え方が違うというのは当然のことだと思いますし、それをぶつけ合うのも言論の自由があればこそ。
こういった冷静なコメントをいただける方は考え方が違えど尊敬できるものと思いますし、また改めて参上いたしたく思います。

とりあえず返答のみで失礼いたします。